快楽順応：良いことが心に響かなくなる理由

あなたの部屋のどこかに、ほんの一時期、持ち物の中でいちばんのお気に入りだったものがあるはずです。それが何かは、おそらくすぐに言えるでしょう。でも、そのときの気持ちを取り戻すことはできません。そしてほぼ間違いなく、手に入れてから1か月もしないうちに、その存在を意識しなくなったはずです。

この変化が快楽順応です。良いことにも悪いことにも起こります。昇給はやがて昇給らしい喜びを感じさせなくなり、引っ越した当初は気が重かった通勤も、同じように気にならなくなっていきます。

極端な解釈は、誤りだった

この考え方が心理学に登場するきっかけとなったのは、Brickman、Coates、Janoff-Bulmanによる1978年の研究です。この研究では、宝くじの当選者と事故で身体に麻痺が残った人たちを比較し、どちらの集団の幸福感も、それぞれの出来事から予想されるよりはるかに通常の水準に近いと報告しました。そこから生まれたのが「快楽のトレッドミル」という考え方です。どれほど懸命に走っても、結局は固定された基準点に戻ってしまう、というものです。

それから30年近くたって、Diener、Lucas、Scollonは、快楽のトレッドミルを超えてで蓄積された知見を再検討しました。その論文の大部分は、従来の考え方を修正する内容です。基準点は誰もが同じではありません。固定されているわけでもなく、何年もかけて基準水準が変わる人もいます。順応はしばしば不完全で、長期失業や重度の障害は、集団の平均が元の水準に戻らない代表的な例です。また、順応の速さは出来事によって異なり、そもそもどの程度順応するかにも個人差があります。

ですから、正確に述べるなら、あの標語よりも控えめで、その分役に立つ説明になります。状況が幸福感に及ぼす影響は、変化した瞬間よりも時間とともに小さくなり、どれほど小さくなるかは出来事と人によって異なる、ということです。これは平均についての説明であって、あなた個人についての断定ではありません。

日記がこの仕組みに働きかける理由

順応は、ある特定の行き詰まりを説明します。良いことは今も変わらずそこにあるのに、その良さを感じなくなるのです。何かが悪くなったわけではありません。良い部屋は、今も良い部屋のままです。ただ、新しい情報として入ってこなくなり、特別な知らせではなく、当たり前の土台になったのです。

ここで自分にできるのは、気づくことだけです。意図的に順応を取り消すことはできませんし、日記を1回書いたからといって、最初の1週間の気持ちが戻るわけでもありません。日記に書くことでできるのは、書くのにかかる30秒ほどの間、そのことに注意を向け、あとで振り返れる形に残しておくことです。書かなければ、そうはならないでしょう。3つの良いことで具体的に書くよう勧めるのも、そのためです。具体的な細部を言葉にするには、そこに目を向ける必要がありますが、決まり文句ならその必要はありません。

まだ確かめられていないこと

書き留めることで順応が遅くなるという考えにはもっともらしさがありますが、裏づける証拠は乏しいのが現状です。夜に3行書けば、良い状況を良いと感じ続けられると示した研究はありませんし、それを示すのは難しいでしょう。言えるのは、もっと控えめなことです。順応は注意を向けなくなることで進み、日記は、生活の中で意識に上らなくなった部分へ注意を向ける、費用のかからない方法なのです。

ほかの用語との違い

この用語集では、異なる3つの「薄れていくもの」を扱っていますが、快楽順応は、ほかの2つと特によく混同されます。ネガティビティ・バイアスは、出来事に触れた瞬間の重みづけに関するもので、同じ大きさの良いことよりも悪いことのほうが強く響く傾向です。感情フェーディング・バイアスは、1つの記憶と、それに伴う感情が薄れていく過程に関するもので、通常、不快な記憶に伴う感情のほうが速く薄れます。順応が扱うのは、その瞬間でも記憶でもありません。状況が実際に変化したあと、戻っていく先の基準水準です。

日記は記憶にはある程度働きかけられますし、気づきにも少しは働きかけられますが、重みづけにはまったく働きかけられません。

研究

• 宝くじ当選者と事故被害者：幸福は相対的なものか？ — Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. (1978)
• 快楽のトレッドミルを超えて：ウェルビーイングの順応理論を見直す — Diener, E., Lucas, R. E., & Scollon, C. N. (2006)