持続時間の無視
ある出来事がどう記憶されるかには、その長さはほとんど影響しません。この知見から、感謝日記には何を書くべきかを考えます。
執筆者 Yagyesh Bobde · · 更新日
2時間の会議がどうだったかと尋ねても、2時間かかる答えは返ってきません。返ってくるのは、いくつかの場面から組み立てられた評価であり、2時間という長さはほとんど話に出てこないでしょう。
これが「持続時間の無視」です。1993年にJournal of Personality and Social Psychologyに掲載されたFredricksonとKahnemanによる2つの実験で示されました。参加者は、長さの異なる快い映像と不快な映像を見て、その時々の気分を評価し、さらに各映像が終わった後で全体を評価しました。映像の長さは、最終的な評価にほとんど反映されませんでした。代わりに記憶に残ったのは、ほんのいくつかの場面でした。振り返って下す評価は、まるで長さを数に入れず、いくつかの場面の加重平均を取るかのようだったのです。
持続時間の無視と感謝日記
この知見は、日記を書く目的を捉え直すきっかけになります。私たちは1日を平均として記憶しているわけではないので、1日の記録も平均にはなりません。記録できるのはいくつかの場面だけであり、どの場面を選ぶかには、自分の意思をある程度反映できます。ここに、この知見をピーク・エンドの法則や、そもそも何かを書き留めることにつなぐ、実践的な接点があります。
感謝日記については、次の3つが導かれます。いずれも、努力の量ではなく書き方の話です。
- 1日ではなく、場面を書く。 「いい1日だった」は平均的な評価ですが、平均こそ記憶に残らないものです。「昼休みに姉妹と電話したこと」は1つの場面であり、記憶に残るのはこうした場面の単位です。
- 2つか3つ書けば十分。 記憶に残る内容に長さがほとんど影響しないなら、長く書いたからといって、よりよい記録になるわけではありません。ただ長くなるだけで、つらい火曜日には書くのをやめてしまうような記録になりがちです。
- 1日の終わり近くに書く。 出来事の終わりの部分は、他の部分に比べて過大な重みを与えられます。そして1日の終わりは、何に注意を向けるかを、まだ自分で選べる時間でもあります。
ただし、研究で答えが出ていないことが1つあります。書く頻度です。EmmonsとMcCulloughの2003年の感謝に関する実験では、あるグループは週に1回、10週間にわたって感謝できることを挙げ、別のグループは約2週間、毎日同じことをしました。しかし、この論文では2つの頻度を直接比較していません。したがって、「毎日か、毎週か」について、文献から明快な答えを出すことはできません。誠実に勧められるのは、1か月後も続けていられる頻度です。
研究
- 感情を伴う出来事の回顧的評価における持続時間の無視 — Fredrickson, B. L., & Kahneman, D. (1993)
- 負担ではなく恵みを数える：日常生活における感謝と主観的幸福感に関する実験的検討 — Emmons, R. A., & McCullough, M. E. (2003)
よくある質問
持続時間の無視とは、簡単にいうと何ですか？
何かがどれだけ長く続いたかは、それをどう記憶するかに驚くほど影響しない、ということです。1993年の2つの実験で、FredricksonとKahnemanは、映像の長さが視聴後の評価にほとんど影響せず、印象に残るいくつかの場面が評価の大部分を決めていることを見いだしました。体験している間は長さを感じていても、記憶に残るときには、その長さの影響はほとんどなくなります。
それは、つらい時間が長く続く日も短い日も、つらさは変わらないという意味ですか？
体験している最中については、そうではありません。不快なことに費やす1時間は、いずれにせよ人生の1時間です。持続時間の無視が扱うのは記憶であり、体験そのものではありません。長い出来事と短い出来事が、記憶の中では似たものになり得るという意味であって、何なら耐える価値があるかではなく、どのように思い出すかについての知見です。
持続時間の無視は、ピーク・エンドの法則と同じですか？
関連はありますが、同じではありません。持続時間の無視とは、振り返って評価するときに、長さがほとんど影響しないという知見です。ピーク・エンドの法則は、では何が評価を左右するのかという問いに答えるパターンに、後から付けられた名前です。最も強く感じた瞬間と最後の瞬間が、評価の大部分を左右します。1993年の実験で示されたのは前者であり、この名称が付いたのはその後です。