Négligence de la durée
La durée compte à peine dans le souvenir que l’on garde d’un épisode. Ce que cela implique pour le contenu d’un journal de gratitude.
Par Yagyesh Bobde · · Mis à jour
Demandez comment s’est passée une réunion de deux heures : vous n’obtiendrez pas une réponse de deux heures. Vous aurez droit à un verdict construit à partir de quelques moments, dans lequel les deux heures ne compteront presque pas.
C’est ce qu’on appelle la négligence de la durée, mise en évidence par deux expériences de Fredrickson et Kahneman, publiées dans le Journal of Personality and Social Psychology en 1993. Les participants regardaient des extraits de films agréables et désagréables de durées variables, notaient ce qu’ils ressentaient d’un instant à l’autre, puis évaluaient chaque extrait une fois celui-ci terminé. La durée de l’extrait pesait à peine dans leur verdict. Ce qu’ils en retenaient reposait plutôt sur une poignée de moments : leur évaluation rétrospective fonctionnait comme une moyenne pondérée d’instantanés, comme si la durée ne comptait pas.
Négligence de la durée et journal de gratitude
Ce constat change la façon d’envisager l’utilité d’une note dans un journal. Le récit d’une journée ne peut pas être une moyenne, parce que vous ne mémorisez pas vos journées sous forme de moyennes. Il ne peut s’agir que de quelques instantanés, et vous avez votre mot à dire sur ceux que vous retenez. C’est le lien pratique entre ce constat et la règle du pic et de la fin, mais aussi une raison de prendre la peine d’écrire.
Trois conséquences en découlent pour un journal de gratitude, et elles concernent toutes la forme plutôt que l’effort :
- Consignez des moments, pas des journées. « Bonne journée » est une moyenne, et les moyennes sont précisément ce que la mémoire ne retient pas. « L’appel avec ma sœur à la pause déjeuner » est un instantané, et c’est ce type de souvenir qui perdure.
- Deux ou trois notes suffisent. Si la durée compte à peine dans le souvenir, une longue note n’est pas meilleure. Elle est simplement plus longue, et c’est celle que vous renoncerez à écrire un mardi difficile.
- Écrivez vers la fin de la journée. La fin est la partie d’un épisode qui reçoit un poids disproportionné, et c’est aussi le moment de la journée où vous pouvez encore choisir sur quoi porter votre attention.
Un point reste sans réponse dans ces recherches : la fréquence. Dans les expériences sur la gratitude menées en 2003 par Emmons et McCullough, un groupe dressait la liste des choses pour lesquelles il éprouvait de la reconnaissance une fois par semaine pendant dix semaines, tandis qu’un autre le faisait chaque jour pendant environ deux semaines. Mais l’article ne compare pas directement ces deux rythmes. La littérature scientifique n’apporte donc pas de réponse nette à la question « tous les jours ou toutes les semaines ? », et la recommandation la plus honnête consiste à choisir le rythme que vous suivrez encore dans un mois.
Recherches
- Négligence de la durée dans les évaluations rétrospectives d’épisodes affectifs — Fredrickson, B. L., & Kahneman, D. (1993)
- Compter les bienfaits plutôt que les difficultés : une étude expérimentale de la gratitude et du bien-être subjectif dans la vie quotidienne — Emmons, R. A., & McCullough, M. E. (2003)
Questions fréquentes
Qu’est-ce que la négligence de la durée, en termes simples ?
La durée d’un événement a étonnamment peu d’influence sur le souvenir que vous en gardez. Dans deux expériences menées en 1993, Fredrickson et Kahneman ont constaté que la durée d’un extrait de film influençait à peine l’évaluation qu’en faisaient les participants après l’avoir regardé, et que quelques moments marquants déterminaient presque tout. Vous percevez la durée pendant que vous vivez l’expérience, puis elle s’efface en grande partie du souvenir.
Cela signifie-t-il qu’une longue mauvaise journée n’est pas pire qu’une courte ?
Pas pendant que vous la vivez : une heure désagréable reste une heure de votre vie, quoi qu’il arrive. La négligence de la durée concerne le souvenir, pas l’expérience elle-même. Elle signifie que les souvenirs d’un épisode long et d’un épisode court peuvent finir par se ressembler. C’est donc un constat sur la mémoire, et non sur ce qui vaut la peine d’être enduré.
La négligence de la durée est-elle la même chose que la règle du pic et de la fin ?
Les deux notions sont liées, mais ne sont pas identiques. La négligence de la durée désigne le constat selon lequel la durée compte à peine dans une évaluation rétrospective. La règle du pic et de la fin est le nom donné plus tard au mécanisme qui explique ce qui compte à sa place : le moment le plus intense et le dernier moment pèsent le plus lourd. Les expériences de 1993 ont mis en évidence le premier phénomène ; l’appellation est venue ensuite.