Positividad tóxica: qué es y qué dicen las investigaciones
La positividad tóxica es la insistencia en ver el lado positivo sin importar las circunstancias, tratando una emoción negativa como una falla que hay que corregir y no como un hecho.
Por Yagyesh Bobde ·
Alguien les cuenta que le fue mal en la semana y ustedes se escuchan decir: "al menos ya es viernes". Lo dijeron con buena intención. Lo que la otra persona recibió fue una indicación de dejar de hablar.
La positividad tóxica es convertir esa reacción en la respuesta habitual: insistir en ver el lado positivo sin importar las circunstancias, de una manera que trata una emoción negativa como una falla que hay que corregir y no como un hecho que hay que reconocer.
La diferencia está en si se permite reconocer que lo malo es real
El optimismo es un pronóstico. Replantear algo es volver a mirar lo que ya se ha visto de frente. Ninguna de las dos cosas exige negar el estado en el que se encuentran.
Lo que distingue a la positividad tóxica de ambas es que pide cierto estado de ánimo antes de reconocer la situación. "Esto probablemente saldrá bien" es una predicción. "No sean negativos" es una corrección dirigida a alguien sobre su propia experiencia. Un vocabulario parecido, pero un manejo opuesto del estado negativo: una respuesta lo deja existir; la otra lo clasifica como un error.
Es una expresión popular, no un constructo de investigación
Vale la pena decirlo con claridad: nadie realiza experimentos sobre la positividad tóxica. No hay una escala que la mida ni literatura científica con ese nombre. Es una expresión surgida de internet, y una página que cita "estudios sobre positividad tóxica" está citando otra cosa.
Esa otra cosa sí es real. Los constructos estudiados más cercanos son la supresión expresiva —contener deliberadamente las manifestaciones externas de una emoción— y la evitación experiencial, que consiste en organizar la conducta para no experimentar esa emoción en absoluto.
Gross y Levenson pidieron a 180 participantes que vieran películas tristes, neutras y divertidas, e indicaron a la mitad que ocultara sus reacciones expresivas. La supresión cumplió su cometido: disminuyó la conducta expresiva. No hizo que las personas se sintieran mejor y estuvo acompañada de una mayor activación simpática del sistema cardiovascular. Ocultar la manifestación externa no fue lo mismo que reducir la emoción, y esa diferencia se pudo medir.
Más adelante, Campbell-Sills y sus colegas compararon la supresión con la aceptación en 60 personas diagnosticadas con trastornos de ansiedad y del estado de ánimo. Durante la película, ambos grupos reportaron un malestar similar. Después, el grupo de aceptación mostró menos afecto negativo durante el periodo de recuperación, y la frecuencia cardiaca cambió en direcciones opuestas entre los dos grupos. Dos experimentos, mediciones acotadas, efectos modestos: ese es el núcleo defendible de la expresión popular, y su alcance es menor de lo que la expresión sugiere.
Una app de gratitud puede propiciar esto
Este es un riesgo de nuestra propia app, y omitirlo sería deshonesto. Una consigna que pide anotar tres cosas buenas cada noche, en una noche en la que no hubo ninguna, funciona en la práctica como una indicación de suprimir las emociones. El formato impone un marco, el día no encaja en él y la respuesta fiel a lo ocurrido —no hay nada— empieza a parecer un incumplimiento de lo que pide la app.
La solución no es una consigna más amable. Es reconocer que una entrada que describe con precisión algo difícil sigue siendo una entrada; ese es todo el argumento de qué escribir cuando no pasó nada bueno. Un diario que solo acepta días buenos es un diario que se abandona en la segunda semana.
Nombrar es casi lo contrario de borrar y sustituir
El etiquetado afectivo —ponerle una palabra a lo que realmente están sintiendo— es una estrategia con mayor respaldo de la evidencia, y va en la dirección contraria. La supresión funciona dejando la emoción fuera del registro. El etiquetado exige que el registro la exprese con precisión.
Nada de esto es orientación clínica, y ninguna página puede decirles dónde está el límite en su propia semana. Si el desánimo persiste, lo que corresponde es contárselo a una persona: un médico, un terapeuta, alguien que pueda responder.
Investigaciones
- Ocultar los sentimientos: los efectos agudos de inhibir las emociones negativas y positivas — Gross, J. J., & Levenson, R. W. (1997)
- Efectos de la supresión y la aceptación en las respuestas emocionales de personas con trastornos de ansiedad y del estado de ánimo — Campbell-Sills, L., Barlow, D. H., Brown, T. A., & Hofmann, S. G. (2006)
Preguntas frecuentes
¿Qué es la positividad tóxica?
Es la insistencia en ver el lado positivo sin importar las circunstancias, de una manera que trata una emoción negativa como un error y no como información. Su rasgo distintivo no es la alegría, sino la corrección: no se está respondiendo a la emoción, se le está diciendo que se detenga. Alguien que ofrece un “al menos” antes de reconocer lo ocurrido está haciendo eso, por lo general con buena intención. La expresión es una creación popular y no un constructo que se haya medido, así que describe una reacción social reconocible con más precisión que cualquier fenómeno de la literatura científica.
¿La positividad tóxica es un término psicológico real?
No, y las páginas que citan estudios al respecto están citando otra cosa. No existe un instrumento que mida la positividad tóxica ni literatura de investigación con ese nombre. Lo que sí existe es un conjunto de trabajos sobre la supresión expresiva y la evitación experiencial, que es a lo que apunta la expresión. La versión honesta de la afirmación es que la supresión tiene costos medibles, no que se haya estudiado un fenómeno denominado positividad tóxica.
¿Cuál es la diferencia entre la positividad tóxica y el optimismo?
El optimismo es una expectativa sobre cómo saldrán las cosas, y no exige negar la situación actual. Replantear algo es volver a mirar lo que ya se ha visto con claridad. La positividad tóxica se salta ese paso y pide primero cierto estado de ánimo. La línea divisoria está en si se permite reconocer que el estado negativo es real: “esto probablemente saldrá bien” y “no sean tan negativos” usan un vocabulario parecido, pero tratan a la persona de maneras muy distintas.
¿Llevar un diario de gratitud puede convertirse en positividad tóxica?
Sí, y el riesgo es estructural, no accidental. Una consigna que exige tres cosas buenas en un día en el que no hubo ninguna impone un marco en el que ese día no encaja, lo que se acerca a una indicación de suprimir las emociones. La salida no es una consigna más suave, sino reducir la exigencia: una entrada que describe con precisión algo difícil sigue siendo una entrada completa. Una práctica que solo funciona en los días buenos no es una práctica.
¿Es malo suprimir las emociones?
El alcance de las investigaciones es más limitado que el de esa pregunta. En el estudio con películas de 1997, ocultar las reacciones expresivas redujo la manifestación externa sin reducir de manera consistente la emoción, y estuvo acompañado de una mayor activación cardiovascular simpática. En un experimento de 2006 con personas diagnosticadas con trastornos de ansiedad y del estado de ánimo, una indicación de aceptación produjo menos afecto negativo durante la recuperación que una indicación de supresión. Eso es evidencia de que la supresión tiene un costo en una tarea de laboratorio, no una regla para cada momento en que deciden guardarse algo.